Hace tiempo que quería escribir sobre las olimpiadas y las
diferentes formas de ver a los deportistas y sus logros. En las olimpiadas de
Londres 2012 que acaban de concluir todo el mundo ha destacado por encima de todos
los deportistas dos nombres, Phelps y Bolt.
Pero ¿Es justo destacar a estos dos por encima del resto? ¿Son realmente los
mejores deportistas que existen?
En el caso de Phelp ya ha sumado 19 medallas en total de
todas sus participaciones olímpicas, siendo record absoluto de la historia, y
yo me pregunto, a parte de sus enormes cualidades ¿No están favorecidos por el
deporte que practican? Seguro que sí, ya que son muy superiores a sus rivales,
pero no hay que olvidar que auténticos fenómenos de otros deportes sólo pueden aspirar
a una medalla mientras que Phelps o Bolt, puede participar en varias pruebas individuales
o de relevos que aumentan notablemente su medallero.
Otro caso que me gustaría destacar es por ejemplo el Taekwondo, donde auténticos
fenómenos e incluso campeones mundiales (como el británico Aaron Cook) se
quedan fuera por el sistema de clasificación y los injustos preolímpicos que
además reducen los pesos de 8 a 4. Es como si en atletismo quitaran 100m y 200m
y en su lugar dejaran 150m, ¿sería lógico?
Además de Phelps y Bolt yo destacaría a un deportista que me
ha sorprendido, el británico Mo Farah, campeón olímpico en 5.000m y
10.000m, por encima del que es quizás el mejor fondista de la historia como
Bekele. Para mí esto tiene más mérito que las medallas de Bolt o las de Phelps.
Y ojo con el oro y record del mundo de 800m de Rudisha sin liebres… me quito el sombrero!
